冉云飞《统治全法性焦虑与引号》（转）

【此文为冉云飞的博文，发表后不久即被删除。此文观点虽不是新观点，但却说出了一种真实情况。希望此文的转载能给那些揣着糊涂装明白的人以警醒。】


统治全法性焦虑与引号


冉云飞

大陆官方一直在反台独，非为真反台独，乃假借反台独来增添其统治合法性也。统治合法性焦虑的真正目的，非因中华民族，非为一国，更非为两岸人民之公利，乃为一党之私利也。不然，推行民主自由即可在很大程度上解决台海问题，其充耳不闻，乃至为何？实乃推行民主自由，利大陆利台海之民众，而不利大陆官方之独裁统治也。推行了民主自由，他们这一小集团便不能独占中国天下利益为己有了，贪污公行，枉法害民，就不能无碍地实施了。因此，你说民主自由统一中国，他们是决不会接受的。他们一方面希望利用国民党来遏制台独，但另一方面，他们对国民党的打压与曲解依旧很多。对比较亲近他们的国民党依旧采取阳奉阴违的政策，看似殊不可解，其实他们看重一党之私利，远甚于国家民族、全体两岸人民之公利，才会做出如此荒谬矛盾的台海政策。
自己偏居一隅，借机发展壮大，作敌后骚扰状，却说自已是抗战的中流砥柱，如此冠冕堂皇地对中国大众及国民党说谎，你说怎么可能取得他们的信任？这样的事，做得太多，你不管其他说辞多么好，你就不会再有公信力。谁还相信你装出的姿态，做出的诚意呢？得鼎五十八年来，你们所说的好话可以车载斗量，但有多少是真心实意想来实现的呢？你们只是想继续欺骗世人，好从中捞取自己的党派私利而已，此点国民党也不会看不清楚。想继续如此愚弄台湾人民与相关政党，作为自己的对台策略，实在愚蠢之极。你以为别人看不出你说话的底牌吗？连你愚民几十年的大陆许多百姓，都可看出你的B门，况乎那些已初具民主自由训练的台湾民众？
常读大陆出版的港台类书籍，大陆的处理方式无非几种：一是删节有碍之辞，尤其是批评共产党的内容；二是打磨处理涉及到民主自由的言论，即批评独裁而非直接点名共产党的内容，要经过装饰，使文章显得不那么刺眼；三是将港台书中提到的相关国民党的许多称谓，套上双引号。最近所读吴相湘先生的《三生有幸》，中华书局的出版后记里又玩这套并不新鲜的把戏，“作者1949年后长期生活于台湾地区，晚年旅居美国。他在本书中所表达的某些观点，我们并不认同，为尊重作品原貌，我们仅在若干地方作了必要的技术处理。另外书中出现的1949年后台湾地区的官职、机构等名称，如‘总统’、‘外交部’、‘中央’、‘国立’等，均以引号特加表示，请读者鉴察。”中华书局这套把戏，当然不是他们的发明，而是官方的新闻出版制度之严苛而出现的怪象，因为这样的事太多，大家不以为怪。我在这里不深责中华书局等出版社的这种做法，因为大家被不自由的新闻出版审查制度搞怕了。但我查了相关的官方出版文献，似乎并没有此项加引号的硬性规定，只是大家自骟以合官方之意，从而形成了一个公开的“自选动作”而已。事实上有不少书也没这样加引号，并未引致什么麻烦，如近读钟叔河先生《偶然集》里提到中央历史语言研究所（P64），其中的中央并没有加引号。这样的例子，我还可以举不少，这说明出版过程中的自保已经形成了一种自骟以合官方之意的传统。
1987年未解严之前，国民党也称大陆官方为共匪，但我很少看到他们的书中提到大陆称谓与机构加引号的，看来他们的聪明程度，的确不如“共匪”。正统与法统，历来是中国政治中的核心部分，大家都是靠血洗，靠抢劫，靠武力起家，所以没有哪朝哪代的统治者没有统治合法性焦虑，这说明从骨子里面，我们民族以及整个人类是知道，抢来的东西是不合法的。正统与法统之争，在中国历代屡见不鲜，其原因大率类此。其实在抢劫与流血之下，没有哪个政权是真正符合正统与法统的。按照政治文明发展的进程，只有民选与票决，而不是通过武力而组成的政府，其才是合法的。换言之，在民主政治出现之前，那些不管说得多么冠冕堂皇的合法性、正统与法统，都是可笑的，都是不足道的。虽然我们不必深责古人，但身处目下世界文明政治之大趋势的情况下，还想将自己武力抢劫而形成的独裁高压，看作是符合正统与法统，实在可笑可鄙之至。国民党如今只是台湾在野党，既不称共匪，也没在大陆机构上加引号了，倒是大陆官方不放过这只已是在野党的“死老虎”，所出的书籍中只要出现与国民党有关的官职与机构，必用引号以示其不伦，必用引号以示其不符合正统，必用引号以示相当之嘲讽。
　　可以这样说，不是通过合法的民选而组成之政府，都是不合法的，这是当今世界的一个普遍通则。自己通过武力窃据而得政府之领导位置，窃民众之利为己有，自己也知道不合法，所以才起劲的愚弄民众说自己“伟大、光荣、正确”，但你以为通过给台湾的机构与官职加上几个引号就消除自己统治合法性焦虑，实在太过自欺欺人。只有民主自由，才能真正解决一个政府统治合法性的焦虑，而不像如今这样的掩耳盗铃。2007年11月25日8：46分于成都急就